李 凡 律师 的 阳光天台

昨天晚上听一同学说道菲尔普斯的肺活量高达15000。

我当时就懵了，这还是人吗？？？

而后，我和同学在网上搜索了一下，果然是15000，好像是我国游泳名将罗雪娟说的。

我仍然不敢相信，但同学们均认同媒体的报道。

凭我早年的医学知识，正常成年男子一般也就3000多，运动员会大很多，但也极少有超过7000-8000的。

因此，可以断定，菲尔普斯15000的肺活量是不可能的。

今天搜索了一下，韩国游泳名将朴泰恒的肺活量为7000，这更加证实了菲尔普斯15000肺活量的夸张和不可能。

                     此 案 房 屋 所 有 权 应 归 谁 ？

  

               ———浅析一房二卖中所有权的应然归属（一）

 

案情：

甲有一房A,于6月作价100万卖给乙，合同约定7月1日交房过户（办理权属变更登记）。然，7月1日至，甲并未依约交房过户。于是，乙于7月4日持买卖合同将甲诉至法院B。不料，该案尚未开庭，却又冒出市民丙，同样手持买卖合同于7月14日将甲诉至法院B，也是请求法院判令甲依合同之约定交房过户。

准备司法考试是一件相当辛苦的事情，很多人也付出了不少的心血和汗水，到头来并没有取得理想的成绩，实在是令人遗憾。

就本人观察和经验看，在准备司法考试中有许多忌讳或者是错误请大家千万要警惕。

1、信心不足。

第一大忌。做任何事情，实现任何目标，充分的自信心是首要的。

没有信心，你的奋斗没有希望，你的行动没有动力，你的进步得不到自己的承认，很难走向成功。

当然，一味盲目的自大也是不可取的。

2、学习时间没有保证。

最大的硬伤。司法考试内容繁杂，疑点、难点不少，要真正弄明白，不花费相当的时间，不下一番苦工夫那是不可能的。

相信大家都听到过这样的传言：某某人仅仅花费一、两个星期，就轻松搞定司法考试；诸

 

前日拜读了4月19日〈南方周末〉A2版的文章“清华博士“杀人事件”大逆转”，感其中有不妥之处，特此提出以供商榷。

如下：

““两年后，法院却最终裁决清华博士生无刑事责任。

… …

经过两年有余的诉讼，2007年2月6日，浙江省高级人民法院作出裁定，由于董秀海未被公诉方作为被告提起公诉，因此不涉及刑事责任，但须承担连带的民事赔偿责任。

　　法院最终排除了“博士杀人”的嫌疑。””

在下认为，黑体字部分的措辞是不准确的，甚至可以说是有原则性的错误，直接违背了中华人民共和国刑事诉讼法的一个基本原则——“分工原则”（刑事诉讼法第3条）。

2010年06月29日 11:46东方早报【大 中 小】 【打印】 共有评论294条

 

张五常：中国经济20年后若不能10倍于日本就很失败

张五常

不管贫富怎样不均，一端富一端贫，只要连着，迟早会平下来的。你要给下层人机会争取上去。问题是，如果这个层面断层的话就不行了。

假如现在允许人民币升值--人民币再升值50%是很容易的事情，结果会怎样？先进国家会把在座的各位提升上去，落后国家会把那些穷人拉下去，就会出现断层了，那就没得救了。

回看中国的情况，断层还没有出现。但假如要推出什么最低工资，再大力推行《劳动法》，搞什么集体协商，这个断层就会实现。这是一个很简单的经济理论--任何从事保护劳动力的东西，都是会约束竞争的。

 

张五常：中国经济20年后若不能10倍于日本就很失败(2)
2010年06月29日 11:46东方早报【大 中 小】 【打印】 共有评论294条

当心劳动力出现断层

“假如要推出什么最低工资，再大力推行《劳动法》，搞什么集体协商，廉价劳力就会出现断层。”

接下来，工人的工资涨得很快，农民收入也增加很快，但作为经济学家没有注意到这些事情，如推出《劳动合同法》之类的。我可以肯定地这么说，假如20世纪90年代中国保护劳动者的法令是今天这些法令的话，中国的发展不可能像今天这样。现在所推行的法令，对最底层的工人照顾不周。

现在中国经济在世界上是举足轻重的。但我们不能否认问题——未富先骄，比如农民增长那么快，还搞了一大堆保护他们的法令，但怎么才能切实保护到他们？比如

转自http://view.news.qq.com/zt2010/biaohan/index.htm

历史传统：“两千年秦政与荀学”

“二千年来之政，秦政也，皆大盗也；二千年来之学，荀学也，皆乡愿也。惟大盗利用乡愿，惟乡愿工媚大盗，二者交相资。”

这是谭嗣同对我国历史的总结：中国的政权皆出自大盗，大盗利用乡愿，作为思想资源，以粉饰太平，而乡愿则“工媚大盗”。

什么是“乡愿”？通俗地说就是做好好先生，做不敢为正义得罪人的伪君子。“乡愿，德之贼也。”

张培鸿：25天后证据规则变了样？
2010年06月28日08:14东方网张培鸿我要评论(11)
字号：T|T

张培鸿 律师

5月30日，各大媒体高调报道了最高法、最高检、公安部、国家安全部和司法部联合发布《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》的消息。当天下午，五部门还搞了“答记者问”，通过自问自答的方式，透露了两个规定的主要信息。

但之后，却突然没有了下文，任凭各路人士四处打听，想要找到两项规定的原文和全文，但都无果而终，“五部门”始终讳莫如深。6月21日，《新世纪》周刊以“公安部最高法意见分歧 反逼供新规难产”为题，刊发长篇报道，意指有关部门有阻挠新规出台之嫌。

 

2010年04月14日07:04南方网洪振快我要评论(197)

字号：T|T

洪振快 历史学者

据说法国波旁王朝的君主路易十四说过“朕即国家”的话，尽管全世界的君主都喜欢专制，但很少有人会像路易十四那样露骨和无所顾忌。路易十四于1643—1715年在位，同时代的中国皇帝是康熙，康熙的心里想的未必不就是“朕即国家”，但他显然比路易十四更具“中国特色”的“智慧”——经常作些仁君秀，既行专制之实，又享仁君之名。

按照路易十四之后的法国启蒙思想家的“主权在民”思想，国家的主权属于人民，所以不是“朕即国家”，而应该是法国人民说的“我们才是国家”。当然，这种思想观念是路易十四的时代之后才形成的。在路易十四的时代，世界上其实还没有多少人能够区分君主、政府、国家的概念有什么不同。在中国，虽然先秦的孟子已有“民为贵，社稷次之，君为轻”的观念，但实际上秦汉以来的二千余年中，爱国即是忠君，忠君亦即爱国，君主与国家在观念上还